放大
缩小
默认
辈的学者，甚至是知名学者，包括早在1979年就对郭老的《李白与杜甫》一书提出批评，八十年代初对宋诗的评价问题提出不同看法;指出“新妇初婚议灶炊”出典的误解，“西方之书”含义的的错误，等等。读读《在学术殿堂外》中的《刊误难穷时有作》便可知道。刘老师在图书馆读书，无意中读到一本年轻学者写的近代史著作，便发现“由于作者对国学的经典著作不熟悉，以致引用古籍时，标点符号错了很多，而引用后偶一发挥，便成为郢书燕说。加上古书接触很少，更不明古文章法，所以断句多误。”
(《在学术殿堂外》P236)对于学术界的这些情况，先生一直是忧心忡忡，于是给多人写信，一直写到教育部。他提出对中国古典文学研究人才培养的看法和7点建议(见《在学术殿堂外》P206)，并大声疾呼: “不能再轻视基础培养了”!
刘先生刊误纠谬的文章，让许多人感到不舒服，但得到钱锺书先生的赞赏，钱钟书先生称他的匡谬正俗文章是“学富功深”、“ 指摘时弊，精密确当，有发聋振聩之用”(《在学术殿堂外》P5)。当时有人戏称，学术界有二位警察，所谓:北吴南刘。北吴，指北大吴小如先生;南刘，即指刘世南先生。似诚非虚言!刘老师曾说过:写论文不外乎二点，一是“新”，二是“深”。你发现了新的材料，这是“新”。你的论述和论证，比别人深人，这是“深”。有了这个“深”，也就是“新”。要记住顾炎武的话:“ 前所未有，后不可无。”对于古籍整理，先生说:“注释不是依靠 工具书就能做好的，关键在于读书。也就是说，根柢必须深厚、扎实。否则必然是盲人扪象，郢书燕说。”(《在学术殿堂外》P33)还说:“学术之影响力，不在于行政权威与学术权威，而在于其自身之深度与创新。”这样的教导，让我们永志不忘!可惜现在听不到了!
近几年，每年同窗刘松来教授指导的博士论文答辩，都邀请我参加。刘世南老师虽没参加论文答辩，但是每次答辩结束，我们都会相聚一次。每次的相聚，我们都可以再次亲聆聲效，相谈甚欢。
可如今，刘世南老师驾鹤西去，心有疑难可问谁? !呜呼!
[作者简介]
郭丹，福建师范大学文学院教授、博士生导师。